Italia aplica la inmunidad de jurisdicción al Estado Alemán por hechos cometidos por el III Reich

La Corte di Cassazione (prima sezione penale) de Italia publicó día 9 de agosto su sentencia n. 32139, en la que zanja el tema de la inmunidad de jurisdicción del Estado Alemán por los daños causados por el Reich alemán entre los años 1943 y 1945, durante la Segunda Guerra Mundial, a nacionales italianos. Los tribunales italianos habían tramitado diversos procesos contra el Estado Alemán, que concluyeron con la condena de este último a indemnizar los daños causados. Ahora, la resolución de la Corte di Cassazione se limita a aplicar la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de 3 de febrero de 2012 en el Asunto Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening) (sobre la sentencia de la CIJ véase la entrada de este blog del día 3.2.2012).

En consecuencia, la sentencia de la Corte di Cassazione "annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado limitatamente alle statuizioni concernenti la condanna del responsabile civile (Repubblica Federale di Germania) al risarcimento dei danni, al pagamento delle spese processuali ed alla refusione delle spese liquidate a favore delle parti civili".

Sobre esta sentencia véase el blog de Marina Castellaneta.

Sentencia de la CIJ en el asunto "Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal)"

INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE
Questions relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Belgium v. Senegal)

On 19 February 2009, Belgium filed in the Registry of the Court an Application instituting proceedings against Senegal in respect of a dispute concerning “Senegal’s compliance with its obligation to prosecute Mr. H[issène] Habré[, former President of the Republic of Chad, for acts including crimes of torture and crimes against humanity which are alleged against him as perpetrator, co-perpetrator or accomplice,] or to extradite him to Belgium for the purposes of criminal proceedings”. In its Application, Belgium based its claims on the United Nations Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment of 10 December 1984 (hereinafter “the Convention against Torture” or the “Convention”), as well as on customary international law. On 19 February 2009, in order to protect its rights, Belgium also submitted a request for the indication of provisional measures, on which the Court made an Order on 28 May 2009.

In its Judgment, which is final, without appeal and binding on the Parties, the Court

(1) finds, unanimously, that it has jurisdiction to entertain the dispute between the Parties concerning the interpretation and application of Article 6, paragraph 2, and Article 7, paragraph 1, of the United Nations Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment of 10 December 1984, which the Kingdom of Belgium submitted to the Court in its Application filed in the Registry on 19 February 2009;
(2) finds, by fourteen votes to two, that it has no jurisdiction to entertain the claims of the Kingdom of Belgium relating to alleged breaches, by the Republic of Senegal, of obligations under customary international law;
(3) finds, by fourteen votes to two, that the claims of the Kingdom of Belgium based on Article 6, paragraph 2, and Article 7, paragraph 1, of the United Nations Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment of 10 December 1984 are admissible;
(4) finds, by fourteen votes to two, that the Republic of Senegal, by failing to make immediately a preliminary inquiry into the facts relating to the crimes allegedly committed by Mr. Hissène Habré, has breached its obligation under Article 6, paragraph 2, of the United Nations Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment of 10 December 1984;
(5) finds, by fourteen votes to two, that the Republic of Senegal, by failing to submit the case of Mr. Hissène Habré to its competent authorities for the purpose of prosecution, has breached its obligation under Article 7, paragraph 1, of the United Nations Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment of 10 December 1984;
(6) finds, unanimously, that the Republic of Senegal must, without further delay, submit the case of Mr. Hissène Habré to its competent authorities for the purpose of prosecution, if it does not extradite him.

Press Release 2012/24 [Here]

Sentencia de la CIJ en el asunto "Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece intervening)"

La Corte Internacional de Justicia acaba de hacer pública su sentencia en el asunto Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece intervening). El caso se remonta a la demanda presentada ante la CIJ en el año 2008 por la R.F. de Alemania contra Italia por violación de la inmunidad de jurisdicción reconocida por el Derecho internacional.

Los tribunales italianos habían tramitado procesos contra el Estado Alemán en los que se condenó a este último a indemnizar por los daños causados por el Reich alemán durante la Segunda Guerra Mundial a nacionales italianos en violación del Derecho internacional humanitario. Además, los tribunales italianos adoptaron medidas de ejecución forzosa contra un bien propiedad del Estado alemán (Villa Vigoni) situado en territorio italiano. Finalmente, los tribunales italianos declararon ejecutivas en Italia resoluciones judiciales adoptadas por tribunales griegos en las que se condenaba al Estado alemán a indemnizar a los demandantes, nacionales griegos, por los hechos producidos por las fuerzas armadas alemanas en la ciudad griega de Distomo en junio de 1944.

El fallo del Tribunal ha sido el siguiente:

"(1) By twelve votes to three, finds that the Italian Republic has violated its obligation to respect the immunity which the Federal Republic of Germany enjoys under international law by allowing civil claims to be brought against it based on violations of international humanitarian law committed by the German Reich between 1943 and 1945.
(2) By fourteen votes to one, finds that the Italian Republic has violated its obligation to respect the immunity which the Federal Republic of Germany enjoys under international law by taking measures of constraint against Villa Vigoni.
(3) By fourteen votes to one, finds that the Italian Republic has violated its obligation to respect the immunity which the Federal Republic of Germany enjoys under international law by declaring enforceable in Italy decisions of Greek courts based on violations of international humanitarian law committed in Greece by the German Reich
(4) By fourteen votes to one, finds that the Italian Republic must, by enacting appropriate legislation, or by resorting to other methods of its choosing, ensure that the decisions of its courts and those of other judicial authorities infringing the immunity which the Federal Republic of Germany enjoys under international law cease to have effect.
(5) Unanimously, rejects all other submissions made by the Federal Republic of Germany."

Texto íntegro de la sentencia: en inglés y en francés.

Para la documentación relativa al desarrollo del asunto véase aquí.
Más información sobre el tema en las entradas de Giorgio Buono en Conflict of Laws .Net, y de Marina Castellaneta en su blog.
Véase igualmente el comentario de Paul Stephan (University of Virginia) a la sentencia en Lawfare blog.

CIJ: Finalización por desistimiento del Asunto Bélgica c. Suiza (Convenio de Lugano de 1988)

El 21 de diciembre de 2009 se inició ante la Corte Internacional de Justicia el Asunto Bélgica c. Suiza, que tenía su origen en la, en opinión de Bélgica, incorrecta interpretación y aplicación por los tribunales suizos del Convenio de Lugano de 16 de septiembre de 1988, relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil. Fijados para el mes de febrero de 2010 los plazos para la presentación de los escritos iniciales del proceso, en agosto de 2010, el Presidente de la CIJ amplió hasta el 23 de noviembre de 2010 el plazo para la presentación de la memoria belga y el 24 de octubre de 2011 la presentación de la contramemoria suiza.

Mediante escrito de 21 de marzo de 2011, el representante de Bélgica comunicó al amparo del art. 89 del del Reglamento de la CIJ que el Gobierno belga, de acuerdo con la Comisión de la UE, renunicaba a continuar el procedimiento contra el Estado Helvético, a la vez que solicitaba que la Corte dictara una providencia tomando nota del desistimiento y ordenando la cancelación del asunto del Registro General de la Corte. En el escrito se indicaba que el desistimiento se basaba en que en las excepciones preliminares presentadas por Suiza este país indicaba que el no reconocimiento de una decisión belga declarado por el Tribunal Federal Suizo en su resolución de 30 de septiembre de 2008 no había pasado a autoridad de cosa juzgada, no vinculando por tanto a las autoridades cantonales inferiores ni al propio Tribunal Federal, por lo que nada se oponia a que una resolución belga pudiera ser reconocida en Suiza al amparo del Convenio de Lugano.

En cumplimiento del art. 89.2 del Reglamento, la CIJ dio traslado del escrito de desistimiento al Gobierno Suizo para que, antes del 28 de marzo, pudiera manifestar su oposición. Como quiera que Suiza no objetó el desistimiento, la CIJ, mediante providencia de 5 de abril de 2011, ha ordenado la cancelación del asunto del Registro General de la Corte.

Véase la nota de prensa emitida por la CIJ [versión inglesa] [versión francesa].

Sobre este Asunto véanse las entradas del blog Conflictus Legum de día 24.12.2009, de día 18.2.2010 y de día 25.8.2010.