BOE de 31.8.2012

Entrada en vigor del Convenio de extradición entre el Reino de España y el Reino de Marruecos, hecho en Rabat el 24 de junio de 2009.

Nota: El Convenio, que se aplica provisionalmente desde el 24.6.2009, entra en vigor mañana, día 1 de septiembre. Con la entrada en vigor, queda anulado y reemplazado el Convenio de extradición de 30 de mayo de 1997.
Véase el texto del Convenio de 2009 y su corrección de errores. Véase igualmente la entrada del blog Conflictus Legum del día 2.10.2009, así como la entrada de este blog del día 2.3.2012.

[BOE n. 209, de 31.8.2012]

Recueil des Cours de la Academia de la Haya - Últimas publicaciones

Recientes publicaciones de los Cursos de la Academia de La Haya (The Hague Academy Collected Courses - Recueil des cours de l'Académie de la Haye) relacionados con temas de Derecho Procesal Internacional:


Volume 345 (2009)
-Lauterpacht, Sir Elihu: Principles of Procedure in International Litigation, p. 387-530

Volume 348 (2010)
-Baratta, R.: La reconnaissance internationale des situations juridiques personnelles et familiales, p. 256-492

Volume 350 (2010)
-Bonomi, A.: Successions internationales : conflits de lois et de juridictions, p. 71-418

Acceso online a los Cursos [aquí]

Bibliografía (Artículo doctrinal) - Jurisdiction over sales contracts under the Brussels I regulation

Jurisdiction over sales contracts under the Brussels I regulation: the relevance of standard trade terms
Associate Professor Dr. Pietro Franzina, Dr. Alberto De Franceschi, Ferrara
Internationales Handelsrecht. Zeitschrift für das Recht des internationalen Warenkaufs und Warenvertriebs, 4/2012 (August 2012), S. 133– 176

In this paper, we argue that the Court’s reasoning in Electrosteel is not entirely convincing. Our remarks are twofold. On one side, we claim that the judgment fails to distinguish between two different functions that standard trade terms are in principle capable of performing in respect of the substantive (and jurisdictional) regulation of a contractual relationship. Trade terms, in fact, may either be incorporated into the contract by virtue of an agreement of the parties, or come into play on “objective” grounds so as to supplement the contractual terms and statutory provisions by which the contract is governed. On the other side, we contend that the Court’s judgment, by stating that standard trade terms are relevant to Article 5(1) provided that they are capable of “clearly identifying” the place of performance of the obligation in question, fails to give an appropriate account of the issues that may arise in connaction with those terms in transnational commercial litigation.

See Judgment of the Court of Justice of the European Union of 9 June 2011 in Case C‑87/10 (Electrosteel Europe) and previous post of 9 June 2011.

Tribunal de Justicia de la Unión Europea

SENTENCIAS

-Asunto C-192/12 PPU: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 28 de junio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Korkein oikeus — Finlandia) — Ejecución de una orden de detención europea dictada contra Melvin West (Cooperación policial y judicial en materia penal — Decisión Marco 2002/584/JAI — Orden de detención europea y procedimientos de entrega entre Estados miembros — Orden de detención europea dictada a efectos de ejecución de una pena privativa de libertad — Artículo 28 — Entrega ulterior — «Cadena» de órdenes de detención europeas — Ejecución de una tercera orden de detención europea contra la misma persona — Concepto de «Estado miembro de ejecución» — Consentimiento a la entrega — Procedimiento prejudicial de urgencia).

Nota: Véase la entrada de este blog del día 28.6.2012.

NUEVOS ASUNTOS

-Asunto C-293/12: Petición de decisión prejudicial planteada por la High Court of Ireland (Irlanda) el 11 de junio de 2012 — Digital Rights Ireland Ltd/Minister for Communications, Marine and natural resources, Minister for Justice, Equality and Law Reform, The Commissioner of the Garda Síochána, Irlanda y Attorney General.

Cuestiones planteadas:
"1) ¿Es incompatible la restricción de los derechos del demandante en relación con el uso de telefonía móvil derivada de los requisitos establecidos en los artículos 3, 4, y 6 de la Directiva 2006/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2006, sobre la conservación de datos generados o tratados en relación con la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas de acceso público o de redes públicas de comunicaciones y por la que se modifica la Directiva 2002/58/CE, con el artículo 5, apartado 4, TUE, en la medida en que resulta desproporcionada e innecesaria o inadecuada para lograr los objetivos legítimos de:
a) garantizar que los datos estén disponibles con fines de investigación, detección y enjuiciamiento de delitos graves?
y/o
b) garantizar el funcionamiento adecuado del mercado interior de la Unión Europea?
2) En particular:
i) ¿Es compatible la Directiva 2006/24/CE con el derecho de los ciudadanos a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros establecido en el artículo 21 TFUE?
ii) ¿Es compatible la Directiva 2006/24/CE con el derecho al respeto de la vida privada establecido en el artículo 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y en el artículo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH)?
iii) ¿Es compatible la Directiva 2006/24/CE con el derecho a la protección de los datos de carácter personal establecido en el artículo 8 de la Carta?
iv) ¿Es compatible la Directiva 2006/24/CE con el derecho a la libertad de expresión establecido en el artículo 11 de la Carta y en el artículo 10 CEDH?
v) ¿Es compatible la Directiva 2006/24/CE con el derecho a una buena administración previsto en el artículo 41 de la Carta?
3) ¿En qué medida exigen los Tratados, y en particular el principio de cooperación leal establecido en el artículo 4, apartado 3, del Tratado de la Unión Europea, a los órganos jurisdiccionales nacionales indagar y evaluar la compatibilidad de las medidas nacionales de transposición de la Directiva 2006/24/CE con respecto a las garantías que otorga la Carta de los Derechos Fundamentales, incluido su artículo 7 (en relación con el artículo 8 CEDH)?"

[DOUE C258, de 25.8.2012]

Jurisprudencia del Tribunal Constitucional (julio 2011 - julio 2012)

Sentencias sobre materias de Derecho Procesal Internacional dictadas por el Tribunal Constitucional entre los meses de julio de 2011 y julio de 2012:

-Sentencia 181/2011 (Sala Primera), de 21 de noviembre: Recurso de amparo 2186-2009. Promovido por don Mohamed Rasnabe frente al Auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que acordó la ampliación de su entrega en procedimiento de orden europea de detención y entrega. Vulneración del derecho a la tutela judicial sin indefensión: tramitación inaudita parte de la solicitud de ampliación de una orden europea de detención y entrega.

Nota: Sobre esta sentencia véase la entrada de este blog del día 15.3.2012.

-Sentencia 132/2011 (Sala Segunda), de 18 de julio de 2011: Recurso de amparo 3060-2008. Promovido por don David Michael Oakley frente a las resoluciones dictadas por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en procedimiento de orden europea de detención y entrega. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva (acceso al recurso legal): negativa a conocer de la impugnación de la resolución judicial acordando la prisión provisional al no hallarse a disposición del órgano judicial el reclamado en el procedimiento de orden europea de detención y entrega.

Nota: Sobre esta sentencia véase la entrada de este blog del día 13.1.2012.

Tribunal de Justicia de la Unión Europea

SENTENCIAS

-Asunto C-514/10: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Tercera) de 21 de junio de 2012 (petición de decisión prejudicial planteada por el Nejvyšší soud České republiky — República Checa) — Wolf Naturprodukte GmbH/Sewar spol. s r.o. [«Competencia judicial y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil — Reglamento (CE) no 44/2001 — Ámbito de aplicación temporal — Ejecución de una resolución judicial dictada antes de la adhesión del Estado de ejecución a la Unión Europea»]

Nota: Véase la entrada de este blog del día 21.6.2012.

[DOUE C250, de 18.8.2012]

Bibliografía - Novedad editorial

Se ha publicado la obra "Contratos y arbitraje en la era global - Contrats et Arbitrage à l'Ère Globale", que ha sido dirigida por Julio César RIVERA y por Diego P. FERNÁNDEZ ARROYO y publicada por el Centro de Estudios de Derecho, Economía y Política (CEDEP) y por la Asociación Argentina de Derecho Comparado.

El libro recoge las contribuciones de las Jornadas Franco-Sudamericanas de Derecho Comparado - Journées Franco Sudaméricaines de Droit Comparé, celebradas en Buenos Aires los días 26 y 27 de abril de 2011

Índice de la obra:

Jornada I: El arbitraje entre las reglas nacionales, internacionales y transnacionales / L’arbitrage entre les règles nationales, internationales et transnationales

La extensión de la cláusula arbitral / L’extension de la clause compromissoire
-Presentación: Eduardo A. ROCA
-L’extension de la clause d’arbitrage: Philippe LEBOULANGER
-La extensión subjetiva de la cláusula compromisoria: Ricardo OLIVERA GARCÍA, Alejandro SANTI ESTEFAN

El derecho aplicable al fondo / Le droit applicable au fond
-Presentación: María Elsa UZAL
-El derecho o las normas aplicables al fondo de la controversia: Pierre MAYER
-El derecho aplicable por los árbitros al fondo del asunto: María Blanca NOODT TAQUELA

Las medidas cautelares / Les mesures provisoires
-Presentación: Alejandra RODRÍGUEZ GALÁN
-Les mesures provisoires: Jacques PELLERIN
-Medidas cautelares en el arbitraje: Horacio ROITMAN

El arbitraje y la justicia estatal / L’arbitrage et la justice étatique
-Presentación: Graciela MEDINA
-L’arbitrage et la justice étatique: Charles JARROSSON
-La justicia argentina y el arbitraje (algunas cuestiones sobre el atraso del arbitraje): Osvaldo J. MARZORATI

Informe de síntesis / Rapport de synthèse
-La perspective française: Eric LOQUIN
-La perspectiva argentina y sudamericana: Diego P. FERNÁNDEZ ARROYO

Jornada II: Hacia un derecho transnacional de los contratos / Vers un
droit transnational des contrats

Problemas suscitados por la circulación de modelos contractuales y la justicia contractual / Les problèmes posés par la circulation de modèles contractuels et la justice contractuelle
-Presentación: José A. MORENO RODRÍGUEZ
-De quelques problèmes posés par la circulation de modèles contractuels: Joël MONÉGER
-La justice contractuelle: Giles PILLET
-Problemas que plantea la circulación de modelos contractuales: Ignacio ESCUTI

Hacia un derecho supranacional de los contratos / Vers un droit supranational des contrats
-Presentación: Marcelo Urbano SALERNO
-Les données personnelles et la mondialisation des contrats: Jules-Marc BAUDEL
-El derecho no estatal en la contratación latinoamericana actual: José A. MORENO RODRÍGUEZ
-¿Hacia un derecho supranacional de los contratos en América Latina?: Julio César RIVERA

La elección por las partes del derecho aplicable al contrato / L’élection par les parties de la loi applicable au contrat
-Presentación: Diego P. FERNÁNDEZ ARROYO
-Élection par les parties de la loi applicable au contrat: Bernard AUDIT
-Elección por las partes de la ley aplicable al contrato: Maria Susana NAJURIETA

Informe de síntesis / Rapport de synthèse
-La perspective française: Jean-Michel JACQUET
-La perspectiva argentina y sudamericana: Julio César RIVERA

Discurso de clausura / Discours de fermeture
Pedro ABERASTURY

Ficha técnica:

J.C. Rivera, D.P. Fernández Arroyo (dirs.)
"Contratos y Arbitraje en la Era Global"
Centro de Estudios de Derecho, Economía y Política (CEDEP), Asociación Argentina de Derecho Comparado
(Biblioteca de Derecho de la Globalización)
387 págs. - US$ 60.00
ISBN: 978-9967-657-3-5

Italia aplica la inmunidad de jurisdicción al Estado Alemán por hechos cometidos por el III Reich

La Corte di Cassazione (prima sezione penale) de Italia publicó día 9 de agosto su sentencia n. 32139, en la que zanja el tema de la inmunidad de jurisdicción del Estado Alemán por los daños causados por el Reich alemán entre los años 1943 y 1945, durante la Segunda Guerra Mundial, a nacionales italianos. Los tribunales italianos habían tramitado diversos procesos contra el Estado Alemán, que concluyeron con la condena de este último a indemnizar los daños causados. Ahora, la resolución de la Corte di Cassazione se limita a aplicar la sentencia de la Corte Internacional de Justicia de 3 de febrero de 2012 en el Asunto Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening) (sobre la sentencia de la CIJ véase la entrada de este blog del día 3.2.2012).

En consecuencia, la sentencia de la Corte di Cassazione "annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado limitatamente alle statuizioni concernenti la condanna del responsabile civile (Repubblica Federale di Germania) al risarcimento dei danni, al pagamento delle spese processuali ed alla refusione delle spese liquidate a favore delle parti civili".

Sobre esta sentencia véase el blog de Marina Castellaneta.

Tribunal de Justicia de la Unión Europea

NUEVOS ASUNTOS

Asunto C-218/12: Petición de decisión prejudicial planteada por el Landgericht Saarbrücken (Alemania) el 10 de mayo de 2012 — Lokman Emrek/Vlado Sabranovic.

Cuestiones planteadas:
"1) ¿Exige el artículo 15, apartado 1, letra c), del Reglamento nº 44/2001, como requisito adicional no escrito, en los casos en que una página web de un comerciante cumpla el criterio de la actividad «dirigida», que el consumidor haya sido inducido por la página web operada por el comerciante a celebrar el contrato, de modo que la página web guarde una relación causal con la celebración del contrato?
2) Si es necesaria una relación causal entre el requisito de la actividad «dirigida» y la celebración del contrato, ¿exige también el artículo 15, apartado 1, letra c), del Reglamento nº 44/2001 una celebración del contrato a distancia?"

[DOUE C243, de 11.8.2012]

BOE de 8.8.2012

Ley 8/2012 de la Comunidad Autónoma de las Illes Balears, de 19 de julio, del Turismo de las Illes Balears.

Nota: En esta disposición cabe destacar los siguientes preceptos:
-Art. 2: Esta disposición es aplicable, entre otros, a los usuarios de las actividades y los servicios turísticos, a las empresas turísticas, las entidades turísticas no empresariales, los establecimientos turísticos y los trabajadores empleados en cualquiera de ellos, a las profesiones turísticas y las actividades de intermediación turística, a cualquier otra persona, ente o actividad directa o indirectamente relacionada con el sector turístico.
-Art. 17: Se fomentará el arbitraje de consumo, sin perjuicio de la libertad de los usuarios de servicios turísticos y de las empresas turísticas en la elección de la vía legal para resolver las discrepancias y conflictos.
-Disposición derogatoria: Quedan derogadas, entre otras normas:

· La Ley 2/1999 de la Comunidad Autónoma de las Illes Balears, de 24 de marzo, general turística de las Illes Balears.
· La Ley 2/2005 de la Comunidad Autónoma de las Illes Balears, de 22 de marzo, de comercialización de estancias turísticas en viviendas.

[BOE n. 189, de 8.8.2012]